Есть такой стиль управления - микроменджмент. Это когда руководитель контролирует не результат, а образ действия. Иногда это уместно (например, в процессе обучения сотрудника или когда ЧП и "всем стоять - не двигаться без сигнала"). Но чаще всего он больше вредит продукту, нежели помогает.

Что же в нём плохого? Ведь "тотальный надзор" наоборот нужен для того, чтобы помочь команде не отклониться от заданного курса.
Здесь есть 2 момента:

• Работник, у которого "стоят над душой", теряет всякую мотивацию к инициативной и творческой деятельности. Микроменеджмент из, пусть не идеального, но вполне функционального работника, выстругивает слепого исполнителя, который и шагу боится ступить без "мамки".

Даже если вас такой коллектив устраивает, никуда не деться от другого минуса:

• Микроменджемент занимает большую часть рабочего времени. Речь не столько о непосредственной деятельности в виде контроля, сколько о его последствиях: "повисших" на вас работниках и согласованиях любой мелочи, постоянно срывающихся дедлайнов из-за неспособности быстрого принятия решений без вашего участия. И, чего греха таить, сдающие нервы самого руководителя от творящегося вокруг форменного безобразия.

Получается управленческий парадокс: чем больше контроля, тем меньше контроля. Решение которого звучит очень просто: отпустите контроль процесса и начните принимать результат. "Легко сказать!" - возмутитесь вы и я с вами полностью согласна. Более того - если вы в одночасье бросите сотрудников в самостоятельность - локальный кризис вам гарантирован.
Поставить коллектив на рельсы самостоятельности - отдельное искусство, и найти к нему ключик я постараюсь в следующих постах. А пока дам несколько признаков микроменеджмента в компании:

• Руководитель часто делает работу за своих подчиненных;
•  На решение оперативных задач тратится более 80% времени;
• "Командир" всегда прав. Самостоятельность мышления подчиненных явно или скрыто осуждается;
•  Важен не результат, а то, достигли ли его согласно инструкции;
•  Засилье отчетов даже по незначительным задачам;
•  Компетенция работников часто подвергается сомнению;
•  В отсутствие руководителя команда работает продуктивнее и быстрее.